Pontifícia Universida de Católica do Rio Grande do Sul2024-02-1620231794-58872539-1186https://hdl.handle.net/10784/33372As a genre of historical writing, synthesis has received successive vetoes since the end of World War II. Here, the decline of the synthesis is supported on two hypotheses: from the theoretical-institutional point of view, the expansion of social history led to the adoption and dissemination of monographic studies; from the 1960s onwards, the emergence of poststructuralism and its successor, historiographical postmodernism. After a topical approach to the theoretical foundations of the synthesis in some unavoidable references, viability of the synthesis both as an essential tool in the history workshop and as a strategic historiographical genre in communicating with broader audiences is sustained under the light of public history.Como género de escritura histórica, la síntesis ha recibido sucesivos vetos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Aquí, la decadencia de la síntesis se sustenta en dos hipótesis: desde el punto de vista teórico-institucional, la expansión de la historia social llevó a la adopción y difusión de estudios monográficos a partir de la década de 1960, con el surgimiento del posestructuralismo y su sucesor, el posmodernismo historiográfico. Luego de un acercamiento tópico a los fundamentos teóricos de la síntesis en algunas referencias ineludibles, se sustenta a la luz de la historia pública la viabilidad de la síntesis como herramienta imprescindible en el taller de historia y como género historiográfico estratégico en la comunicación con audiencias más amplias.application/pdfporinfo:eu-repo/semantics/openAccessCopyright © 2022 Jurandir MalerbaarticleopenAccessHistorical synthesishistorical writingtheory of historyhistory of contemporary historiographypublic historySíntesis históricaescritura históricateoría de la historiahistoria de la historiografía contemporáneahistoria pública2024-02-16Malerba, Jurandir10.17230/co-herencia.20.39.6Libre acceso