Gaviria Gil, Juan Antonio2026-07-092026-01-26https://hdl.handle.net/10784/37670El presente trabajo analiza el deber de los administradores de sociedades colombianas de otorgar un trato equitativo a todos los accionistas, con especial énfasis en la protección y participación efectiva de los minoritarios. A partir de un marco teórico sobre gobierno corporativo, deberes fiduciarios y teoría de los problemas de agencia, se examina la evolución jurisprudencial de la Superintendencia de Sociedades entre 2012 y 2024- como juez de primera instancia, y de la Corte Suprema de Justicia, como juez de casación y de tutela, identificando patrones de trato inequitativo como la restricción de información, convocatorias defectuosas y aumentos de capital excluyentes. Asimismo, se realiza un estudio comparado con el derecho societario de Delaware (Estados Unidos), Canadá y España, destacando mecanismos de esas jurisdicciones como la derivative action, la oppression remedy y estándares de evaluación como fair dealing y fair price. Finalmente, se proponen reformas normativas e institucionales en Colombia para fortalecer la tutela de los accionistas minoritarios, incluyendo reconocimiento jurídico reforzado, acciones judiciales colectivas, fortalecimiento del voto electrónico, criterios sustantivos de revisión de decisiones societarias, instancias especializadas, mayores obligaciones de divulgación y cláusulas estatutarias inclusivas.This study focuses on the legal duty of corporate directors and officers in Colombia to provide equitable treatment to all shareholders, with particular focus on ensuring the effective protection and participation of minority shareholders. Building upon a theoretical framework encompassing corporate governance, fiduciary duties, and agency problems, this paper analyzes the jurisprudential evolution of both the Superintendence of Companies (2012–2024) and the Colombian Supreme Court, identifying recurring patterns of inequitable treatment such as restricted access to information, defective meeting notices, and exclusionary capital increases. A comparative study with corporate law in Delaware (United States), Canada, and Spain is also conducted, highlighting mechanisms like derivative action, oppression remedy, and evaluation standards such as fair dealing and fair price. This paper concludes with proposals for regulatory and institutional reforms in Colombia aimed at strengthening minority shareholder protection, including explicit legal recognition, collective judicial actions, enhanced electronic voting mechanisms, substantive review standards for corporate decisions, specialized dispute resolution bodies, expanded disclosure requirements, and inclusive bylaws.application/pdfspaTodos los derechos reservadosAbuso de mayoríaAccionistasAdministradoresDeber de lealtadTrato equitativoinfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessTRABAJO Y TRABAJADORES - COLOMBIACOMPAÑÍAS - LEGISLACIÓNACCIONISTASDERECHO COMPARADORESPONSABILIDAD PROFESIONALCorporate governanceEquitable treatmentFiduciary dutiesMajority abuseMinority shareholdersAcceso abierto2026-07-09Henry Rivas, Eduardoreponame:Repositorio Institucional Universidad EAFITinstname:Universidad EAFITrepourl:https://repository.eafit.edu.cohttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2