Questions on the logic of the argumentation
Fecha
2009-06-01
Autores
Gómez-Marín, Raúl
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad EAFIT
Resumen
Descripción
In the field of argumentation theories it is often said that logic does not have the necessary elements to logically base the most relevant arguments that are made within the framework of legal, political, psychological, humanistic and even scientific theories . If the term "logical" refers to classical logic, the author agrees. However, if the contributions of non-classical logic families are taken into account, the author does not believe it is relevant to categorically affirm such an issue. It is possible to understand why the question that guides this research is: for a certain theory that has some pretense of objectivity, is it possible to find or build a “logic system” that has the elements and the structure necessary to model the structure of its underlying logic?
En el ámbito de las teorías de la argumentación se suele decir que la lógica no cuenta con los elementos necesarios para fundamentar lógicamente los argumentos más relevantes que se realizan en el marco de las teorías jurídicas, políticas, psicológicas, humanísticas e incluso de las teorías científicas. Si con el término ≪lógica≫ se hace referencia a la lógica clásica, el autor está de acuerdo. Empero, si se tienen en cuenta los aportes de las familias de lógicas no–clásicas, el autor no cree que sea pertinente afirmar categóricamente tal asunto. Se puede comprender por qué la pregunta que orienta esta investigación es: para una determinada teoría que tenga alguna pretensión de objetividad, ¿es posible hallar o construir un ≪sistema de lógica≫ que cuente con los elementos y la estructura necesaria para modelar la estructura de su lógica subyacente?
En el ámbito de las teorías de la argumentación se suele decir que la lógica no cuenta con los elementos necesarios para fundamentar lógicamente los argumentos más relevantes que se realizan en el marco de las teorías jurídicas, políticas, psicológicas, humanísticas e incluso de las teorías científicas. Si con el término ≪lógica≫ se hace referencia a la lógica clásica, el autor está de acuerdo. Empero, si se tienen en cuenta los aportes de las familias de lógicas no–clásicas, el autor no cree que sea pertinente afirmar categóricamente tal asunto. Se puede comprender por qué la pregunta que orienta esta investigación es: para una determinada teoría que tenga alguna pretensión de objetividad, ¿es posible hallar o construir un ≪sistema de lógica≫ que cuente con los elementos y la estructura necesaria para modelar la estructura de su lógica subyacente?